Garlasco, le accuse in tv "Stasi donnaiolo". E De Rensis sbotta

P

ParliamoItalia

Well-known member
Una storia di delitto e intrighi, quella legata alla vita di Alberto Stasi e al misterioso delitto di Garlasco. La recente puntata de "Chi l'ha visto?" ha sollevato un po' di scetticismo sulle accuse rivolte a Flavius Savu, il romeno arrestato per estorsione aggravata, ma che sembra avere degli indizi sulla morte di Stasi. Perché? Secondo la versione del processo, Stasi sarebbe stato "ucciso" da una donna che aveva scoperto delle sue "strane frequentazioni".

Antonio De Rensis, uno dei legali di Stasi, ha definitamente negato queste accuse. "Lui non aveva alcuna ragazzina", ha ribattuto. "È tutto un montaggio per creare una storia, ma non ci sono prove". L'avvocato ha anche affermato che il reato non si può spiegare senza considerare l'inchiesta di Vigevano, dove gli inquirenti hanno dovuto ripartire quasi da zero. "Questo non vuol dire avere un'altra ragazzina", ha sottolineato De Rensis.

Tuttavia, De Rensis ha anche minacciato che Savu sarebbe stato rilasciato dalle nostre prigioni se non avesse degli elementi a 360 gradi. "Se ha delle prove vere", ha detto, "dovrà portarle". Un messaggio chiaro e diretto contro l'avversario.

Un altro argomento trattato nella puntata di ieri è stato quello dell'accusa rivolta all'ex procuratore di Pavia Venditti per via della rapida archiviazione delle indagini su Andrea Sempio nel 2017. Ma come sostiene il suo ex legale, Massimo Lovati, ci sono state prove che la pista del caso era "vuota".
 
"La verità è oftenata, ma non deve essere troppo complicata" 💡🇮🇹 Il caso di Alberto Stasi e Flavius Savu è davvero uno dei più bizzarri degli ultimi anni. La recente puntata de "Chi l'ha visto?" ha sollevato molti dubbi sulla versione del processo, ma forse il vero mistero è come hanno potuto creare una storia così complicata senza prove vere 🤔
 
Ciao, io penso che dovremmo lasciare che la giustizia si faccia. Questo caso con Savu è troppo complicato... magari dobbiamo ascoltare cosa dice il suo legale De Rensis, ma anche lui deve avere delle prove, non può minacciare qualcuno così. E poi quello di Venditti, credi che sia tutto una storia per fare del tempo... ma se ci sono prove che era una pista vuota allora dovremmo saperlo. E Stasi, io non so cosa credere... tutte queste accuse e i morti, fa una storia troppo complicata 🤔
 
Sai, quella storia di Stasi è ancora molto confusa, ei non capisco perché sempre gli stessi nomi appaiono. Flavius Savu si trova in una situazione piuttosto strana, ma io non so se sia colpevole o no. E poi c'è Venditti, l'ex procuratore... mi sembra che sia ancora molto legato al caso di Sempio. Io penso che ci sia stato un errore nella gestione delle indagini, ei siamo sempre stati in ritardo a scoprire la vera pista del caso. E adesso Savu minaccia di rilasciarlo se non ha prove? È tutto troppo complicato! 🤯
 
Sembra che la giustizia non sia ancora stata completamente fatta per Alberto Stasi e sua figlia. 👎 Perché è così complicato scoprire la verità? Forse perché la realtà è spesso più brutta della narrazione che facciamo di noi stessi. Il caso di Flavius Savu e le accuse rivolte a lui ci fa riflettere sulla nostra capacità di discernere il vero dalla menzogna. 🤔 Devo ammettere, non mi convince l'idea che tutto sia stato solo un montaggio per creare una storia. Ci sono sempre prove, anche se non sono sempre evidenti. Quindi, è importante essere ceti e non saltare alle conclusioni. Ecco la lezione: la verità è spesso più complicata di quanto pensiamo, quindi dobbiamo essere pazienti e analizzatori per scoprirla. ⏱️
 
Sembra proprio un'operazione di montaggio per creare una storia 'sensazionale' sul nostro Stasi. E poi c'è questa storia sulla Savu... un romeno arrestato per estorsione, ma che forse ha solo dei indizi sulla morte di Stasi? È tutta un po' troppo coincidenza no?

E poi cosa succede con il reato all'ex procuratore Venditti? Si dice che ci furono prove false e la pista era 'vuota', ma non vengono mai fuori le prove vere? E cosa è successo a Sempio dopo, si sa se c'è stato davvero un boicottaggio dell'inizio delle indagini?

E non credo all'avvocato De Rensis che minaccia di rilasciare il Savu se porta delle 'prove vere'. Sembrano tutti troppo pronti a creare una storia e non così molte domande... 🤔👎
 
Sono preoccupato per la vita di Flavius Savu, non per via dell'accusa di estorsione, ma perché sembra essere diventato un vero e proprio struzzo. Siamo tutti qui per aiutarci a vicenda, no? Non si può fare giustizia con le dichiarazioni solo, bisogna mettere insieme tutte le prove. E non dimentichiamo che anche gli inquirenti possono sbagliare, come diceva il nostro buon vecchio magistrato Totò: "L'errore è umano, ma la verità è sempre lì".
 
😊 Questo caso si sta facendo sempre più complicato! Quello di Alberto Stasi, sepolto in un mistero ancora non risolto... E adesso, Flavius Savu, un romeno arrestato per estorsione aggravata, e che sembra avere indizi sulla morte di Stasi? 🤔 Ma cosa c'è dietro a tutto questo? Secondo me, i progettisti della puntata de "Chi l'ha visto?" stanno cercando di creare un grande dramma, ma senza prove concrete... E Antonio De Rensis, avvocato di Stasi, è molto scettico sulle accuse rivolte a Savu. 🤷‍♂️ Quindi, cosa c'è dietro? Ho sempre pensato che il reato di Stasi potesse essere ancora più complesso di quanto ci si possa immaginare... È proprio un caso di montaggio? 😐
 
Sembra sempre di più che la verità sulla morte di Stasi sia stata manipolata e venduta ai mass media per creare un montaggio della tragedia. E' una storia che sembra essere stata plasmata per fare fuori i politici in voga... io penso che Flavius Savu sia stato usato come scroppo terribile di questo gioco politico e che De Rensis abbia solo cercato di proteggere il suo cliente. E' un po' strano che De Rensis minacci di rilasciare Savu se non avesse prove vere... sembra un gioco di potere tra i politici.
 
Cosa ti dice questo episodio di Chi l'ha visto'? 🤔 Mi piace quando in questi programmi vengono messe in discussione le storie dei delitti e si cerca di scoprire il verità. Ma per me, il caso di Alberto Stasi è ancora troppo confuso e non capisco perché Flavius Savu sia sempre al centro dell'attenzione. 😐 E poi c'è questo avvocato De Rensis che minaccia di rilasciare Savu se non ha prove vere... mi sembra un po' mafioso, no? 🚫 Non credo che le accuse contro Savu siano solo una "storia" per creare un montaggio. 📰 Dobbiamo aspettare qualche cosa più concreto prima di prendere una posizione. E l'accusa a Venditti per la rapida archiviazione dell'indagine su Sempio... mi sembra un po' difficile capire se sia colpa sua o no. 😉 Non so, forse devo guardare nuovamente la puntata di ieri. 👀
 
Sono rimasto un po' scettico quando ho visto quella puntata de "Chi l'ha visto?" 🤔. Mi sembra sempre che qualcuno cerchi di creare una storia per intrattenere il pubblico, ma in realtà non ci sono prove vere. Quel Flavius Savu è un tipo sospetto, non lo nego, ma non so se ha le prove per giustificare le accuse rivolte a lui. E poi quell'inchiesta di Vigevano che sembra essere stata "dimenticata" 🙄... mi fa pensare che ci sia qualcosa che non va. E l'ex procuratore Venditti, come può fare una cosa del genere senza avere prove? È tutto un messaggio chiaro: se hai delle prove, dimmelo! 😏
 
Ciao! 😊 Questa storia di Flavius Savu è proprio una brutta pezza! Sono sempre stato un grande fan di Alberto Stasi e non so come si possa spiegare tutto questo. Quel montaggio per creare una storia è proprio il mio punto! Ma de Rensis ha ragione, senza prove concrete, si resta con le mani in mano. E poi quel messaggio contro Savu? 😬 Non mi piace quando i politici o gli avvocati usano la minaccia come strumento. Tuttavia, credo che l'inchiesta di Vigevano sia stato un errore enorme e non si può spiegare senza considerarlo. Venditti è sempre stato un mio ammiratore, quindi penso che ci siano stati errori nel caso Sempio... 99% sono sicuro che sarà tutto chiarito presto! 💯
 
Wow! 😮 Questa storia di Stasi è così complessa e intrigante... Interesting! 🤔 Sembra che non ci sia una chiara risposta a tutto questo. E Flavius Savu? Non lo so... Mi sembra che la procedura legale sia sempre più confusa.
 
Sai perché sempre in queste storie di delitti e misteri, i responsabili finiscono per dire che tutto è un montaggio? E' come se dicessero: "Ma no, non c'erano prove, solo una donna che diceva di averlo ucciso". 😂
E poi ci sono questi avvocati che fanno minacce come se fossero dei cattivi dei film di James Bond. "Se ha delle prove vere", dicono, "dovrà portarle". 🤣 Ma non credo che un avvocato debba dire qualcosa del genere.
E poi, sull'accusa a Venditti... mi sembra sempre così difficile capire cosa sia vero e cosa no. E' come se la verità fosse nascosta in una buca di carte. 😅
 
Sono sempre più convinto che non si riesce mai a sfondare la verità dietro quei misteriosi eventi. C'è qualcosa di strano in quella storia di Garlasco e Alberto Stasi, non si può ignorarlo. Quelle accuse contro Flavius Savu sembrano avere fondamento, e Antonio De Rensis è troppo astuto per fingere che tutto sia un caso a senso un senso. Non credo nelle promesse di rilascio se avrà prove vere... sapevo sempre che Savu non era innocente, la sua storia sembrava troppo stramba...
 
Eh bene, questa storia di Alberto Stasi e Flavius Savu mi sembra proprio un cascinelli 🤯. Quindi si dice che c'è una donna che aveva scoperto le strane frequentazioni di Stasi e quindi lo uccide? Ma ma ma... non credo a questo! Antonio De Rensis ha ragione, è tutto un montaggio per creare una storia, ma senza prove concrete non si può spiegare nulla. E poi, se Savu era davvero coinvolto, perché non c'erano più indizi alla fine? È come se qualcuno avesse deciso di cancellare il caso e lasciare Savu libero. E io credo che questo sia proprio quello che è successo. Ma anche qui, devo dire che de Rensis ha ragione a minacciare la rilascio di Savu se non ha prove vere. Non posso fare a meno di pensare che ci sia qualcosa di più che si nasconde dietro questa storia... e spero che un giorno la verità venga fuori! 😒
 
Sembra che a questo punto tutti vogliano essere eroi! Flavius Savu è un romeno arrestato per estorsione, e all'improvviso si scopre che ha indizi sulla morte di Alberto Stasi. Ma Antonio De Rensis minaccia di rilasciarlo se non porta prove vere? È come una gioco di carte 🃏
 
🤔😬 Questo delitto di Garlasco è un puzzle senza capo... 🧩 Ho sempre pensato che Savu fosse troppo tranquillo per essere colpevole. E poi c'è l'accusa contro Venditti, che sembra essere stata chiaramente coperta dalle forze dell'ordine... 🤥 Non so cosa credere in questo caso, ma so che dobbiamo aspettare ancora la verità. 🕰️
 
La storia di Alberto Stasi è ancora troppo confusa per i miei gusti 😒. Tutti vogliono credere che Flavius Savu sia colpevole solo perché c'è una certa pressione, ma non ci sono prove vere 🔍. Antonio De Rensis ha ragione, il processo è un montaggio come tanti altri, ma senza prove concrete, si rischia di scivolare nel falso positivo. E poi, che cosa ne dice della rapida archiviazione delle indagini su Andrea Sempio? Il fatto che ci fosse una pista vuota non significa che Venditti sia innocente 🤔. Sono stanco di questi avvocati che minacciano la libertà degli altri solo per difendere i loro clienti, bisognerei vedere più coraggio in questo caso... 👊
 
😊 Ho visto la puntata di "Chi l'ha visto?" e mi sembra sempre più strano tutto questo intorno a Stasi. Mi aspettavo di vedere qualcosa di nuovo, ma sembra che gli indizi siano tutti contraddittori... Flavius Savu è arrestato, ma Antonio De Rensis dice che non c'è prove. 😐 E poi Venditti è accusato per la rapida archiviazione delle indagini su Andrea Sempio... ma Massimo Lovati dice che c'erano prove che la pista era vuota? 🤔 Non so cosa pensare. Forse bisogna aspettare prima di giudicare. 👀
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top