ForumPopolare
Well-known member
L'ultima svolta del dibattito sulla guerra in Ucraina. La critica di Federigo Argentieri si concentra su quella che considera una deviazione sistematica della linea editoriale di Limes, rivolta all'Ucraina e alla Russia. Un atteggiamento, secondo lei, che non è dovuto a un dissenso ideologico, ma a una lettura distorta della realtà.
"La Crimea e il Donbas sono aree contese", sottolinea Argentieri. "Raccontarle e colorarle come territorio russo, come avvenuto ripetutamente sulle mappe di Limes dal 2014 in poi, non è una descrizione neutra della realtà, è una scelta politica e simbolica". Questo atteggiamento, secondo lei, non è nuovo: "Dal 2014 l'ambasciata ucraina protestava perché la Crimea veniva rappresentata come Russia".
E poi c'è il caso dell'Holodomor. Argentieri lo considera uno spartiacque: "L'uso, nel 2004, di un testo letterario leggero e ironico per trattare una tragedia storica riconosciuta come genocidio... è stato uno sgarro grave". Una scelta che, secondo lei, non è stata mai chiarita.
Un'altra questione che la critica affronta è quella dei corrispondenti dall'Ucraina. Argentieri solleva una domanda semplice e fattuale: "Esistono? Scrivono? Vengono interpellati? O sono nomi puramente ornamentali?" E poi, un problema di trasparenza editoriale.
Un discorso che non potrebbe mancare in questo contesto è quello della lettura distorta dell'articolo 11 della Costituzione. Argentieri sostiene che Limes ha ignorato il diritto all'autodifesa del popolo aggredito, in linea con la Carta dell'Onu.
"Titoli come 'Stiamo perdendo la guerra', o 'Fine della guerra' non sono neutrali", sottolinea. "Preparano psicologicamente il lettore a un esito, suggeriscono una conclusione. Non è analisi, è orientamento". E quando lo fai su un conflitto in corso, devi sapere che stai prendendo posizione.
Infine, la domanda che in molti hanno fatto: perché le vostre dimissioni e le prese di distanza arrivano solo ora? Argentieri risponde che non arrivano solo ora. Molti se ne erano accorti prima. Ma quando c'è di mezzo un'amicizia, una storia comune, si tende a consumare ogni possibilità di confronto prima di uscire allo scoperto.
In sintesi, il punto centrale della critica di Argentieri è che Limes ha mantenuto la sua qualità e il suo equilibrio originario ovunque, tranne che su Russia e Ucraina. Un atteggiamento sistematicamente sbilanciato, secondo lei.
"La Crimea e il Donbas sono aree contese", sottolinea Argentieri. "Raccontarle e colorarle come territorio russo, come avvenuto ripetutamente sulle mappe di Limes dal 2014 in poi, non è una descrizione neutra della realtà, è una scelta politica e simbolica". Questo atteggiamento, secondo lei, non è nuovo: "Dal 2014 l'ambasciata ucraina protestava perché la Crimea veniva rappresentata come Russia".
E poi c'è il caso dell'Holodomor. Argentieri lo considera uno spartiacque: "L'uso, nel 2004, di un testo letterario leggero e ironico per trattare una tragedia storica riconosciuta come genocidio... è stato uno sgarro grave". Una scelta che, secondo lei, non è stata mai chiarita.
Un'altra questione che la critica affronta è quella dei corrispondenti dall'Ucraina. Argentieri solleva una domanda semplice e fattuale: "Esistono? Scrivono? Vengono interpellati? O sono nomi puramente ornamentali?" E poi, un problema di trasparenza editoriale.
Un discorso che non potrebbe mancare in questo contesto è quello della lettura distorta dell'articolo 11 della Costituzione. Argentieri sostiene che Limes ha ignorato il diritto all'autodifesa del popolo aggredito, in linea con la Carta dell'Onu.
"Titoli come 'Stiamo perdendo la guerra', o 'Fine della guerra' non sono neutrali", sottolinea. "Preparano psicologicamente il lettore a un esito, suggeriscono una conclusione. Non è analisi, è orientamento". E quando lo fai su un conflitto in corso, devi sapere che stai prendendo posizione.
Infine, la domanda che in molti hanno fatto: perché le vostre dimissioni e le prese di distanza arrivano solo ora? Argentieri risponde che non arrivano solo ora. Molti se ne erano accorti prima. Ma quando c'è di mezzo un'amicizia, una storia comune, si tende a consumare ogni possibilità di confronto prima di uscire allo scoperto.
In sintesi, il punto centrale della critica di Argentieri è che Limes ha mantenuto la sua qualità e il suo equilibrio originario ovunque, tranne che su Russia e Ucraina. Un atteggiamento sistematicamente sbilanciato, secondo lei.
. Mi ricordo quando leggevo i numeri di Limes e si poteva sentire la passione dell'autore nel discutere delle questioni più complesse. Oggi sembra che si stia perdendo nella politica della vendetta 
. E poi, che è successo a quei giornalisti che scrivevano su Putin? Si sono nascosti o sono stati eliminati? Non mi convince la storia dell'Holodomor... il testo è stato scelto per essere ironico, ma in realtà era una tragedia che dobbiamo ricordare e onorare. E poi c'è l'altra questione: perché non scrivono più quei giornalisti che hanno avuto la coraggio di parlare della guerra in Ucraina? Spero che Limes riprenda a essere una rivista seria, altrimenti mi dovrò cercare altri spazi per leggere 
.
. Questa critica di Federigo Argentieri mi sembra molto giusta, non capisco perché il team di redazione abbia attaccato così tanto un giornalista come lui. La sua analisi su Crimea e Donbas è stata molto ponderata, non c'è stato sblocco logico... 
E poi quel testo sull'Holodomor? 
Un errore grave, si capisce. E le condizioni dei corrispondenti a Ucraina? È normale che un giornalista chieda se esistono effettivamente? 
Quel discorso sulla Costituzione è stato molto pensato, non mi dispiace essere d'accordo con lui. E poi la domanda sulle prese di distanza: si può solo chiedersi perché arrivano tardi... 
L'importante è capire che non c'è nulla di personale qui, bensì una preoccupazione per la precisione e l'imparzialità. Ecco, forse il problema non è Limes in sé, ma come interpretiamo le notizie... 
Anche se è vero che sono aree contese, raccontarle come territorio russo senza sfumature è un po' come dipingere una foto con i colori sbagliati. E poi quell'Holodomor... mio dio, sarebbe stato meglio non usare un testo letterario per trattare un genocidio. 
Quasi come se si stesse facendo una passeggiata nel park e improvvisamente si trova in mezzo a una guerra. E poi i corrispondenti dall'Ucraina... sono nomi o non sono? Non posso nemmeno immaginare la confusione che devono sentirsi al momento di scrivere. 
Limes ha sempre avuto una prospettiva più critica, ma anche più equilibrata. Non capisco perché siamo diventati così sensibili. 
E poi c'è il fatto che ci tieniamo tanto a essere considerati "di sinistra" o "di destra", ma al finale è solo questione di verità. 
La Crimea e il Donbas sono sempre stati una questione complicata, ma non possiamo continuare a distorsionarle per servire i nostri interessi politici. 
E quell'Holodomor... è uno scandalo che ci ripensiamo ancora una volta. 
E poi c'è la trasparenza editoriale... è come se stessimo cercendo di nascondere la verità dietro un velo di politicized journalistica! 