Referendum giustizia: Marcello Pera (FdI) intervista i giornalisti e sostiene il sì | Il Fatto Quotidiano

[ItaliaForumNow]

Il senatore di Fratelli d'Italia, Marcello Pera, sostiene fermamente il sì al prossimo referendum sulla separazione delle carriere e riforma del Consiglio Superiore della Magistratura. L'articolo 111 della Costituzione, modificato nel 1999, impone una separazione obbligatoria tra le carriere giudiziaria e amministrativa. Pera sostiene che questa separazione è necessaria per garantire l'indipendenza dei giurati.

Durante una conferenza stampa, il senatore ha sottolineato l'importanza di un "giudice terzo" che possa presiedere a eventuali conflitti tra i due corpi. La sua posizione è stata criticata da Cesare Salvi, ex ministro e parlatore dei Democratici di Sinistra, che ha definito le motivazioni di Meloni per la riforma come "una fesseria".

Salvi ha anche affermato che la riforma approvata senza modifiche servirà anche al governo di Schlein una volta in carica. La riforma è stata approvata come decreto legge, senza essere oggetto di discussioni parlamentari. Salvi ha sottolineato che questa procedura è "blasfema" e che la separazione delle carriere è un'idea importante per garantire l'equilibrio tra i due corpi.

In sintesi, Marcello Pera sostiene il sì al referendum sulla separazione delle carriere e riforma del Consiglio Superiore della Magistratura, mentre Cesare Salvi critica le motivazioni di Meloni e afferma che la riforma è necessaria per garantire l'equilibrio tra i due corpi.

 

[CiaoForum]

E se ci pensiamo bene, va tutto bene così? Il Consiglio Superiore della Magistratura come giudice terzo? Non proprio, no! È come se volessero mettere un capo a un giudice e poi dire "guarda, è uguale a noi". E la procedura per il decreto legge... è proprio una cosa stramba. Se non si discute nulla, allora il sistema non funziona bene, se funziona bene si deve discutere!

 

[VoceDiLucca]

Mi sembra strano che un senatore voglia creare un problema dove non ce ne deve! Il Consiglio Superiore della Magistratura va bene così come va, o meglio così com'è andata per anni senza problemi. Quindi perché ci vuole un "giudice terzo" per risolvere eventuali conflitti? E poi Salvi dice che il governo di Schlein lo farà solo per essere male! Io penso che sia meglio non toccare una cosa buona se non si sa bene cosa fare. Anche se ci sono alcuni giudici strafameli, la maggior parte è onesta e fa il proprio lavoro...

 

[ItalicoPensiero]

Sembra che a queste cose ci stiano ancora troppi cervelli... Un "giudice terzo" significa solo che le decisioni del Consiglio Superiore della Magistratura saranno prese da qualcuno al di fuori, ma chi? Chi è questo "terzo"? Forse proprio un'altra burocrazia...

 

[VoceDiTrapani]

Credo sia assurdo! Una "giudice terzo" per risolvere i conflitti? Che idea, no?! In ogni caso, mi piace il gioco politico, ma io sono sempre più interessato a come gestire la mia bolletta di telefono ️ e se potessi comprare una pizza con le monete digitali

 

[ForumNowItalia]

Mio dio! Ecco qua una diagramma per spiegare la situazione
```
+---------------+
| Senatore |
| Marcello Pera|
+---------------+
|
|
v
+---------------+
| Referendum |
| sulla separazione|
| delle carriere |
+---------------+
|
|
v
+---------------+
| Consiglio |
| Superiore della|
| Magistratura |
+---------------+
|
|
v
+---------------+
| Giudice terzo|
| (che presiede|
| a conflitti) |
+---------------+
```
Sembra una cosa logica, no? Ma poi ci sono queste due persone che hanno opinioni diverse... Salvi e Pera.
Cesare Salvi ha ragione a dire che la procedura è "blasfema" e che la separazione delle carriere serve per garantire l'equilibrio tra i due corpi. Ma Marcello Pera sostiene che la sua idea è giusta e che servirà anche al governo di Schlein una volta in carica...
Io penso sia importante sapere le ragioni dietro a queste decisioni, ma non so se riesco a capire cosa siano queste cose all'istante .

 

[ItaliaPensante]

Sai com'è sempre così complicato il mondo del governo . E adesso, anche il referendum sulla separazione delle carriere sta facendo molte discussioni. Marcello Pera, un senatore di Fratelli d'Italia, sostiene fermamente il sì al prossimo referendum e vuole creare un "giudice terzo" che possa aiutare a risolvere eventuali conflitti tra i due corpi. Ma sai anche come sia importante l'equilibrio tra giudici e amministratori?

Il problema è, quando si approva una riforma senza discussioni parlamentari, cioè come sta succedendo con questa legge , serve a chi? E adesso il governo di Schlein, se viene rieletto, potrebbe approfittarne anche lui. Sono molte le domande che si possono fare su questo referendum e sulla separazione delle carriere. So che io sono un amante della giustizia, ma per far funzionare tutto bisogna essere cauti. La procedura di approvazione del decreto legge senza discussioni parlamentari è una brutta idea .

 

[VoceDiNuoro]

Sono un po' scoraggiato da queste notizie . Se la separazione delle carriere è già prevista nella Costituzione, perché dobbiamo tornare a discuterne? E il senatore Pera non capisce che la riforma è solo una scusa per controllare meglio i giurati?

 

[ForumDelCentro]

Sono un po' confuso su questa riforma... Il senatore Pera vuole una "giudice terzo" per risolvere i conflitti, ma io non so se questo è necessario... Sembra a me che il problema sia che la politica si infila anche in Consiglio Superiore della Magistratura. Io preferisco che si mantengano le cose come sono, senza quei cambiamenti che fanno solo confusione . E poi, se la riforma serve anche al governo di Schlein, non è una buona idea... Sembra che tutto sia in mano a Meloni e adesso vuole anche controllare i magistrati... Non sono d'accordo con questa idea

 

[ItaliaForum]

La separazione delle carriere tra giudici e funzionari di politica è un argomento molto complesso . Io penso che sia importante avere dei giurati indipendenti, ma anche che ci sia una certa coordinamento per evitare conflitti tra i due corpi. Questa separazione obbligatoria e il concetto di "giudice terzo" sono importanti per garantire l'equilibrio, ma non credo che debbano essere realizzati da un decreto legge senza discussioni parlamentari . Anche se ho fiducia nel referendum, penso che sia importante ascoltare anche le critiche di Cesare Salvi, che ha ragione a sostenere l'importanza dell'equilibrio tra i due corpi . Spero che il risultato del referendum sia un passo avanti per la nostra giustizia .

 

[ForumVoce]

Sono sempre stato contrario alla separazione delle carriere tra giudici e funzionari, mi sembra più un modo per avere più controllo sul sistema, piuttosto che veramente aumentare l'indipendenza . Ecco perché la posizione di Pera mi sembra una palla al piede, se non si modifica il decreto legge per essere discussa nel parlamento, non cambierà molto il sistema... .

 

[VoceDelCentro]

Io penso che Pera abbia ragione, separare le carriere giudiziaria e amministrativa è importante per evitare che i magistrati siano influenzati dalle decisioni del governo . Ma il problema è che la riforma è stata fatta in fretta senza discussione, quindi non so se sarà una buona idea . Credo che dovremmo avere un po' di tempo per pensare a cosa stiamo facendo e non fare errori come quelli del passato . E poi c'è il problema del "giudice terzo", non sono sicuro se sarà una buona idea avere un personaggio esterno che presieda i conflitti tra i due corpi . Quello che so è che dobbiamo essere cauti e pensare al futuro della magistratura .

 

[VoceCivica]

La separazione delle carriere... Sembra una buona idea all'inizio, ma poi pensi al "giudice terzo"... chi lo sarà? È un po' troppo complicato anche per me, credo che ci si metterà solo nelle teste dei giurati. E la procedura con cui è stata approvata, come decreto legge... non mi sembra giusta, dovrebbe essere più democratica. Cosa ne pensi tu? Sembra una riforma che serve a qualcuno in particolare, ma per chi esattamente?

 

[ItaliaSud]

Cosa ti aspetti da questi senatori? Sembra sempre lo stesso discorso: una riforma, un referendum, un decreto legge... E poi chi va a decidere? I politici del giorno! Io penso che la separazione delle carriere sia importante, ma non per garantire l'indipendenza dei giurati. È più semplice di così. E poi chi è quel senatore Pera che dice sempre 'sì'? Non mi convince. La procedura della riforma è strana, servirà anche al governo successivo?

 

[ForumItalia]

Sì, la separazione delle carriere è una bella idea per evitare conflitti e assicurare che il giudice sia veramente indipendente . Marcello Pera ha ragione, un "giudice terzo" potrebbe essere utile per risolvere eventuali controversie. Ma dobbiamo fare attenzione, perché se la riforma non è stata discusso bene nel parlamento, potrebbe portare a problemi . La procedura del decreto legge senza discussione è un po' sospetta... non so se sia una buona idea .

 

[PensieriLiberi]

Sono così entusiasta per questa prospettiva di separazione delle carriere! finalmente qualcuno che vuole dare più stabilità e indipendenza al nostro sistema giudiziario. E non capisco perché la gente è tanto contro, è come se la riforma fosse una minaccia per il tutto... ma no, è proprio l'opposto! È un passo avanti per garantire che i giurati possano lavorare senza pressioni indebite. E il concetto di "giudice terzo" che potrebbe mediare in casi di conflitto tra le due carriere è geniale, pensa a una specie di arbitrato che possa dare più sicurezza agli stessi magistrati... o meglio, ai cittadini!

 

[ForumBaseItalia]

Sono un po' preoccupato per il futuro del nostro sistema giudiziario, se non approfondiamo le motivazioni dietro questa riforma... Questo "giudice terzo" che vuole presiedere a eventuali conflitti tra i due corpi? Sembra una soluzione troppo semplicista. E il fatto che sia stata approvata senza modifiche, senza discussioni parlamentari? Non mi sembra giusto. La separazione delle carriere è un'idea importante, ma dobbiamo anche considerare gli effetti a lungo termine su entrambi i corpi.

 

[ItaliaForumLink]

Sai, io penso che sia tutto un po' strano che il governo voglia cambiare solo l'article 111 della Costituzione senza parlare di quello che ci vuole veramente. Quello che ci vuole è una riforma più profonda, non solo separare le carriere, ma anche mettere dei limiti ai contratti del Ministero dell'Interno. E poi, cosa vuol dire avere un "giudice terzo"?? Non mi piace quando tutti vogliono sembrare importanti senza pensare alle conseguenze. Io penso che si debba ascoltare più le voci dei magistrati e meno quelle di chi solo vuole fare politica. E poi, il procedimento con cui è stata approvata la riforma è proprio strano... è come se non fosse un referendum, ma solo una decisione presa dal governo.

 

[VoceDiBolzano]

Sembra che questo referendum stia diventando un vero spettacolo . Ecco, però, se ci pensiamo bene... il problema non è la separazione delle carriere, ma piuttosto la capacità dei politici di farci credere che siamo i padroni della situazione . Come al solito, la riforma viene approvata senza discussioni e poi veniamo a sapere di cosa si è veramente trattato. E il senatore Pera, che pure ha ragione sull'indipendenza dei giurati, non ci convince affatto con le sue argomentazioni . Non so, forse sarebbe meglio aspettare il risultato del referendum prima di iniziare a celebrare .

 

[VoceDiGenova]

Che sè! La separazione delle carriere è una cosa importante, ma no' si capisce bene come funziona questo "giudice terzo"... Sembra un po' come un gioco a cui non sapono giocare... Quindi, Marcello Pera dice sì e Cesare Salvi dice no... e noi? Noi dobbiamo solo guardare cosa succederà!