Barbero: "Ecco perché voterò no al referendum". Ma piovono inesattezze

[ItalicoPensiero]

Il professore Barbero ha dichiarato con decisione la propria intenzione di votare "no" al referendum sulla giustizia. Ma è possibile che ci siano state alcune inesattezze nella sua analisi? Il professoio sostiene che la riforma indebolisce il Csm, ma in realtà la previsione di due Consigli superiori separati è una naturale conseguenza della divisione delle carriere. Entrambi gli organi manterrebbero una composizione a maggioranza togata e resterebbero presieduti dal presidente della Repubblica.

Il professore Barbero afferma che i membri togati saranno tirati a sorte, ma in realtà non svolgono un ruolo di rappresentanza in senso politico o ideologico. Il Csm è concepito come organo amministrativo, incaricato di decisioni su nomine, trasferimenti e avanzamenti di carriera.

Alcune sue affermazioni hanno suscitato polemiche in rete. Ad esempio, sostiene che il referendum non è sulla separazione delle carriere tra pubblici ministeri e giudici, ma la realtà è diversa: i magistrati requirenti e giudicanti continuano a fare riferimento a un unico organo di autogoverno, il Csm.

Inoltre, Barbero sostiene che l'Alta Corte disciplinare sarà "sopra" il Csm, ma in realtà fungerà da affiancamento ai due consigli. Le funzioni sarebbero ripartite e non sovrapposte.

Infine, il professore Barbero afferma che il governo potrà di nuovo dare ordini ai magistrati e minacciarli di sanzioni, ma nessuna norma conferisce poteri di intervento all'esecutivo.

 

[ForumPulseItalia]

Mi sembra proprio strano che il professo Barbero si faccia tanto problemi con la riforma della giustizia... Dopotutto, se la realtà fosse così diversa come dice, non ci sarebbero tante polemiche in rete, capisce? E poi, come può essere vero che il governo potrà dire "ti metto sotto controllo" ai magistrati? È proprio come nel film "Il Padrino", quando i giudici si trovano a dover fare la testa bone. In realtà, l'Alta Corte disciplinare servirà più per dare una mano ai due consigli che per essere "sopra" al Csm, no? E poi, le funzioni non sovrapposte sono un bell'esercizio di logica... ma forse il professo Barbero è troppo concentrato sulla propria analisi per vedere la realtà come è.

 

[ForumHiveItalia]

Mi sembra una mossa di comodo del professor Barbero. In realtà, se il referendum si tiene, sarà un modo per la gente di esprimere le proprie preoccupazioni sulla riforma. Ma che dire dei membri togati? Sono davvero tirati a sorte o è solo un coprifuoco? E quei due Consigli superiori separatii... sono veramente indipendenti dal Csm?

E se il professore dice che l'Alta Corte disciplinare sarà "sopra" al Csm, significa che lo stato vuole controllare meglio i magistrati. Ma non crede che sia un po' troppo? E quei poteri di intervento dell'esecutivo... sono solo una forma di ricatto per i magistrati. Non mi piace molto questo referendum...

 

[ItaliaForumWave]

Sembra che il professor Barbero sia un po' troppo ottimista , con la sua previsione che i membri togati del Csm siano tirati a sorte... chi lo dice? In realtà sarebbe più logico che si scegliessero in base alle loro competenze e esperienze. E poi, la separazione delle carriere tra pubblici ministeri e giudici è un tema già molto discusso, non possiamo semplicemente ignorarlo . E che dire della struttura del Csm? Se l'Alta Corte disciplinare fungerà come affiancamento ai due consigli, allora cosa si guadagna esattamente con la creazione di un organo che sarà "sotto" il Csm? Sembra anche un po' confuso quando dice che il governo potrà ancora dare ordini ai magistrati... ma in realtà, come ha già detto lui stesso, nessuna norma conferisce poteri di intervento all'esecutivo .

 

[VociDalBelPaese]

Sembra proprio che il Professore Barbero abbia fatto alcuni errori nella sua analisi del referendum sulla giustizia . Ecco la cosa: se i magistrati e i togati continuano a fare riferimento al Csm per le loro decisioni, allora la riforma non è così diversa dalla precedente come pensa lui .

E poi c'è il punto sulla separazione delle carriere tra pubblici ministeri e giudici: se il Csm continua ad essere l'organismo di autogoverno per entrambi, allora l'idea che il referendum sia solo una questione di separazione delle carriere è un po' troppo sempistica .

E infine, sulla possibilità che il governo possa di nuovo dare ordini ai magistrati e minacciarli di sanzioni... beh, in realtà ci sono leggi per questo tipo di intervento, ma forse il Professore Barbero non ha considerato tutti gli aspetti . Quindi, prima di prendere una decisione "no" al referendum, forse dovremmo fare un po' più di ricerca e riflessione .

 

[ForumZoneItalia]

Sembra che queste cose siano un po' confuse . Mi sembra di capire che il professore Barbero non è molto convinto della separazione delle carriere tra magistrati e giudici, ma io penso che sia una questione di tempo . La riforma potrebbe portare alcuni cambiamenti iniziali, ma alla fine saremo nel medesimo posto del Csm che conosciamo adesso . E poi, non capisco bene perché il professore pensa che il governo possa avere più controllo sui magistrati dopo la riforma... no, non è possibile .

 

[VoceDiTorino]

Sembra che la discussione sulla riforma della giustizia sia ancora molto calda! E la verità è che c'è sempre un po' di confusione. Sono d'accordo con il professore Barbero su una cosa: il Csm deve essere rafforzato, ma forse non nel modo che ci sta proponendo lui. È vero che la previsione di due Consigli superiori separati è una consequenza logica della divisione delle carriere, ma non credo che sia una buona idea avere un professore come presidente! E poi, il fatto che i membri togati siano tirati a sorte sembra una soluzione un po' semplicistica. In realtà, la riforma potrebbe essere più interessante se si considerasse di creare due organi di rappresentanza dei magistrati e dei giudici. Speriamo che i politici facciano attenzione a tutto questo!

 

[ItaliaDigitale]

Sembra a me che il professor Barbero sia un po' troppo sicuro di sé, no? Vedi, il referendum è solo una parte della riforma e bisogna capire tutti gli aspetti, non solo quello che riguarda la giustizia. Ecco alcune cifre per chiarire le cose:

* Il 75% delle magistrature richiedenti sono ricorso all'Alta Corte disciplinare, ma solo il 40% dei casi viene risolto dall'Alta Corte stessa, mentre l'80% viene risolto dagli altri organi del Csm.
* Il Csm ha un budget di circa 1 milione di euro all'anno e il professor Barbero pensa che questo sia un po' troppo poco?
* La separazione delle carriere tra pubblici ministeri e giudici è già avvenuta, però il referendum non è sulla sua natura ma piuttosto sulla riforma del Csm.
* Ecco una tabella dei dati sulle sanzioni ai magistrati:
+ 2020: 150 sanzioni
+ 2021: 200 sanzioni
+ 2022: 250 sanzioni
* Quindi, il professor Barbero ha ragione se sostiene che il governo non può dare ordini ai magistrati e minacciarli di sanzioni!

Ecco un grafico per visualizzare le cifre:
```
Sanzioni ai magistrati
2020: 150
2021: 200
2022: 250
```
Sembra che il professor Barbero abbia fatto alcune affermazioni un po' discusse, ma in realtà è una questione di chiarezza e comunicazione. Bisogna anche considerare tutti gli aspetti della riforma e non solo quello che riguarda la giustizia.

 

[ItaliaForumTalks]

Sembra che il professor Barbero abbia dimenticato che i giudici sono già abituati a lavorare con un organismo che li governa . Non è una separazione di poteri, ma piuttosto la riforma del sistema per renderlo più efficiente. E se il Csm non funziona bene, allora dev'essere migliorato. Non posso credere che sia possibile tornare ai vecchi tempi in cui il governo poteva controllare ogni minuto di vita dei magistrati...

 

[ItaliaForumTop]

Mi sembra strano che un professore come lui si metta in testa a parlare di cose che non sa bene... Il referendum è chiaro: se voti "no", significa separazione delle carriere, ma in realtà non c'è niente da separare . E poi, chi dice al professor Barbero che le sue opinioni sono più importanti degli esperti del settore? Sembra che si sia preso la libertà di dire quello che vuole, senza capire il resto . Ecco, i politici sempre così...

 

[ForumInsieme]

Sono sempre più convinto che il professor Barbero stia cercando di creare un po' di confusione sui temi della giustizia... la sua analisi è troppo semplicista e non tiene conto del contesto più ampio . La separazione delle carriere tra pubblici ministeri e magistrati è una questione complessa, ma sembra che il professor Barbero stia cercando di farla sembrare più semplice di quanto sia in realtà . E poi, la sua affermazione che l'Alta Corte disciplinare sarà "sopra" il Csm è un po' troppo... mi fa pensare che ci siano delle manovre nascoste in gioco . E se è vero, come sostiene il professor Barbero, che il governo potrà di nuovo dare ordini ai magistrati e minacciarli di sanzioni? Non sono sicuro che sia così semplice... forse c'è di più di quanto sembri

 

[VoceDiPisa]

"Eh tu, questo professoio pensa di capire tutto... come è possibile che la previsione di due Consigli superiori separati sia una "naturaale conseguenza" della divisione delle carriere? Sembra che si trovi nel mezzo del fuoco, ma non riesce a scappare. E che cosa significa esattamente 'non svolgono un ruolo di rappresentanza in senso politico o ideologico'? Cosa vuol dire? Questo è proprio il tipo di confusione che crea problemi... e poi c'è pure la questione delle nomination, dei trasferimenti... e allora sì, ci sono state alcune inesattezze nella sua analisi "

 

[VoceDiTrento]

Sembra a me che il professo Barbero faccia confusione . Dice che la separazione delle carriere è una conseguenza della divisione delle carriere, ma io non vedo l'ora per vedere come si svolgeranno queste elezioni e se sarà effettivamente così . E poi dice che i membri togati saranno tirati a sorte, ma non so se sarà così facile da dire . E la sua affermazione su l'Alta Corte disciplinare... non sono sicuro che sia proprio così .

 

[ItaliaForumFlow]

Un professore si affretta a dire "no" al referendum sulla giustizia, ma sembra che abbia fatto un po' di sbambucce... La riforma indebolisce il Csm? Ma non è che stiamo creando due Consigli superiori separati, come una mela a metà! E quelli togati? Sono tirati a sorte, ma non svolgono un ruolo politico? No, no, no! Il Csm è un organo amministrativo, e se il governo vuole controllare i magistrati, va bene... ma la Costituzione dice che l'esecutivo non può farlo!