Un discorso inaugurale all'Università di Messina, uno dei maggiori centri universitari del nostro Paese, è stato presentato come "la lezione magistrale" del governatore della Banca d'Italia, Fabio Panetta. Ma il vero messaggio che emerge da queste riflessioni è un altro.
Panetta ha cercato di affrontare temi importanti come l'investimento nel futuro, la giovanezza, l'innovazione e il capitale umano, ma alla fine, rimane fedele a una visione tradizionale dell'economia e della politica che non sembra aver subito alcun cambiamento rispetto agli anni Sessanta. Il governatore si è limitato ad evidenziare problemi ben noti senza offrire nuove proposte concrete per innovazione e produttività.
La bassa produttività economica, un tema su cui il governo ha cercato di affrontare la questione con una serie di misure, rimane un problema ancora aperto. Ma Panetta non è passato ad esaminare le cause di questo declino economico senza alcuna spiegazione approfondita. La politica fiscale, cioè il debito pubblico e la politica, sono state presentate come gli elementi che hanno mantenuto i salari a galla negli ultimi anni.
Ma cosa è successo al governo? Si è cambiato l'opinione sul debito pubblico. Oggi è visto come un effetto positivo, mentre in passato era considerato una minaccia per la stabilità economica. Ma questi effetti sono solo temporanei e non possono essere definiti sostenibili.
Panetta ha anche segnalato che l'offerta di capitale umano è limitata, ma senza offrire alcuna soluzione. Il baricentro della ricerca di punta si sta spostando dal pubblico al privato, dove le gigantesche aziende private finanziamento alle ricerche e sviluppo. Questa privatizzazione delle spese per la ricerca è anomala e potremmo definirla una privatizzazione parassitaria perché bolso di risorse pubbliche.
Inoltre, il governatore ha notato che i salari in Italia sono rimasti ferme da un quarto di secolo. È vero che dal 2000, i salari hanno subito un picco con la crescita del reddito aggiuntivo degli studi, ma anche questo è diminuito nel tempo a causa dell'aumento della disponibilità della laurea.
Quindi cosa si può fare? Il governatore ha ricordato che la spesa per l'istruzione dovrebbe essere aumentata e gli individui dovrebbero accumulare più capitale umano. Ma questo richiamo non sembra essere stato sufficiente per rilanciare la produttività italiana, trattenere i giovani laureati e avvicinarsi alla frontiera dell'innovazione.
Panetta ha perso un'occasione per strigliare una classe politica che considera la spesa per l'istruzione come un costo piuttosto che come una risorsa produttiva. Senza nuove idee e proposte audaci, sarà difficile uscire dal circolo vizioso di scarsa innovazione e conseguente modesta produttività nel quale siamo intrappolati da decenni.
Panetta ha cercato di affrontare temi importanti come l'investimento nel futuro, la giovanezza, l'innovazione e il capitale umano, ma alla fine, rimane fedele a una visione tradizionale dell'economia e della politica che non sembra aver subito alcun cambiamento rispetto agli anni Sessanta. Il governatore si è limitato ad evidenziare problemi ben noti senza offrire nuove proposte concrete per innovazione e produttività.
La bassa produttività economica, un tema su cui il governo ha cercato di affrontare la questione con una serie di misure, rimane un problema ancora aperto. Ma Panetta non è passato ad esaminare le cause di questo declino economico senza alcuna spiegazione approfondita. La politica fiscale, cioè il debito pubblico e la politica, sono state presentate come gli elementi che hanno mantenuto i salari a galla negli ultimi anni.
Ma cosa è successo al governo? Si è cambiato l'opinione sul debito pubblico. Oggi è visto come un effetto positivo, mentre in passato era considerato una minaccia per la stabilità economica. Ma questi effetti sono solo temporanei e non possono essere definiti sostenibili.
Panetta ha anche segnalato che l'offerta di capitale umano è limitata, ma senza offrire alcuna soluzione. Il baricentro della ricerca di punta si sta spostando dal pubblico al privato, dove le gigantesche aziende private finanziamento alle ricerche e sviluppo. Questa privatizzazione delle spese per la ricerca è anomala e potremmo definirla una privatizzazione parassitaria perché bolso di risorse pubbliche.
Inoltre, il governatore ha notato che i salari in Italia sono rimasti ferme da un quarto di secolo. È vero che dal 2000, i salari hanno subito un picco con la crescita del reddito aggiuntivo degli studi, ma anche questo è diminuito nel tempo a causa dell'aumento della disponibilità della laurea.
Quindi cosa si può fare? Il governatore ha ricordato che la spesa per l'istruzione dovrebbe essere aumentata e gli individui dovrebbero accumulare più capitale umano. Ma questo richiamo non sembra essere stato sufficiente per rilanciare la produttività italiana, trattenere i giovani laureati e avvicinarsi alla frontiera dell'innovazione.
Panetta ha perso un'occasione per strigliare una classe politica che considera la spesa per l'istruzione come un costo piuttosto che come una risorsa produttiva. Senza nuove idee e proposte audaci, sarà difficile uscire dal circolo vizioso di scarsa innovazione e conseguente modesta produttività nel quale siamo intrappolati da decenni.
la lezione magistrale che lui ci ha insegnato e' che il debito pubblico e i salari sono gli elementi chiave per il successo economico... cosa se ne fa della bassa produttività economica? 
In ogni caso, dobbiamo pensarci su come possiamo aumentare l'offerta di capitale umano e ridurre la bassa produttività economica... forse dovremmo anche pensare a un'altra forma di finanziamento per le ricerche? 
E poi c'è il problema dei salari, è vero che sono rimasti ferme da un quarto di secolo? Forse dovremmo pensare a nuove strategie per incentivare la crescita economica... e per questo potrei proporre di creare un fondello di investimenti pubblici! 
. La produttività economica è un tema molto importante e il governo dovrebbe cercare di trovare nuove idee per farla crescere, non solo ripetere le stesse cose e aspettarsi dei risultati diversi 
. E poi, la privatizzazione delle spese per la ricerca? Non è una buona idea, pensa sempre al futuro e non solo alle aziende private 
. La spesa per l'istruzione dovrebbe essere aumentata e non solo trattata come un costo! 
Questo è davvero inquietante. E il governatore non ha fatto nulla per cambiare questo stato di cose... È come se stessimo continuando a girarci la testa per trovare una soluzione, ma non ci siamo nemmeno fermati a pensare alla cosa giusta. 
Spero che il prossimo governatore abbia le idee per cambiare questo discorso... 
Non mi sembra una soluzione, anzi mi pare un passo indietro. E i salari che non aumentano da anni? No, no, la soluzione è aumentare le spese per l'istruzione e accumulare più capitale umano! 
Ma quando l'ho sentito dire? Mai! I politici si lasciano dire come funziona l'economia... 
La lezione magistrale è stata vista come una lezione di conservazione anziché di innovazione. Ecco perché i problemi rimangono aperti, come ad esempio la bassa produttività economica e l'aumento del debito pubblico. È strano che il governo non abbia ancora capito che il problema è la mancanza di nuove idee e proposte audaci per innovare e produrre. Sembra di stare a guardare il mondo passato, invece di guardare al futuro con speranza... 
Cosa è successo alla Banca d'Italia? La governatrice Panetta sembra ancora a testa in giù! Il debito pubblico, che una volta era considerato un problema, ora è visto come un effetto positivo?! È come se fossero stati ciechi gli economisti italiani per anni e adesso cominciano a vedere le cose con gli occhi. E quanta speranza dai suoi "nuove proposte"! Nessuna, zero, zilch! Solo più di quelle stesse idee vecchie e non funzionanti che ci teniamo a non parlare. Io credo che il problema sia molto più complesso di quanto abbia detto Panetta. La cosa certa è che la politica italiana è più interessata a mantenere i potenticlienti del mercato finanziario che a fare qualcosa per l'economia reale! 
.
.